Otro grupo de gran importancia, fueron los estudiantes. Dado el entonces reducido acceso a la educación, este grupo estaba formado por jóvenes de los sectores sociales altos y medios. Se organizaban en asociaciones locales y federaciones nacionales.  A esos muchachos se deben agregar a los profesionales progresistas, también procedentes de los mismos sectores sociales, pero de una generación mayor que la de los estudiantes. Esos últimos fueron una referencia intelectual que compactaba un frente de lucha de importancia decisiva.

A diferencia de los obreros, esos grupos no sobresalían por reivindicaciones de orden material; ni en principio se planteaban cambios muy radicales del sistema imperante; por lo que su lucha de por sí tuvo una mayor expresión cívica, dado que ellos se enfrascaban en los ideales más excelsos, a lo que contribuía el fuerte contenido ético de sus valoraciones políticas.

Entre otras razones es lo que explica que ellos encontraran una mayor aceptación de parte de los demás sectores de la población, que además veían en los jóvenes la expresión más pura de sus respectivas sociedades. Esto contribuyó, igualmente, a que en muchos de los países, los estudiantes se convirtieran en la vanguardia de la lucha en contra de las dictaduras.

Aunque la fuerza de trabajo de nuestros países, todavía hoy, está integrada por personas jóvenes, el movimiento al que se reconoció como el de los muchachos, fue al de los estudiantes y no al de los obreros. Claro que el primero tuvo un tinte más generacional, pero además se trataba de los hijos de los sectores sociales más pudientes y reconocidos de la sociedad.

Es as í como entre ellos mismos, se generaliza el referirse a sus compañeros como los muchachos y claro está la población adulta, menos participativa en ese entonces, también reconocía en tales activistas políticos a sus propios hijos; por lo que entre ellos también se acuñó el término los muchachos.

El discurso de entonces, era colectivista, rechazando todo individualismo y estuvo basado en las nociones de “la patria es ara y no pedestal”; “dulce et decorum est pro patria mori”. De manera que el sacrificio y la inmolación se hicieron normas propias del heroísmo y las luchas eran consideradas como verdaderas epopeyas, cargadas de un fuerte sentido épico.

El liderazgo de Fidel Castro surgió precisamente en ese contexto de exigencia por el cambio y de decidida entrega por los ideales patrios. Ese gran proceso de luchas cívicas estuvo reclamando una figura emblemática que representara la abnegación en la lucha por la libertad. El discurso fidelista, basado esencialmente en la filosofía y la visión de José Martí, llenó a plenitud las aspiraciones de la juventud latinoamericana y caribeña que estaba a tono con la ola revolucionaria.

Indudablemente que la gran audacia, el arrojo y el valor personal demostrado en la lucha contra la dictadura de Fulgencio Batista, sirvieron de estímulo al resto de los jóvenes de la región y eso es uno de los factores que engrandecieron la Revolución Cubana, pues se convirtió en paradigma y ejemplo a imitar.

La fuerza de ese liderazgo, cuatro décadas después se explica en gran medida porque su líder principal ha sabido mantenerse aferrado al discurso de los muchachos, basado en una concepción ética apegada a los valores y principios que guiaron su acción desde los inicios de la lucha política en los años cincuenta.

La trascendencia histórica de Fidel Castro se basa en que, si bien el mundo ha cambiado, él ha sabido mantener en alto los ideales de su juventud, dando ejemplo de coherencia y honestidad; por eso sigue siendo la encarnación de los movimientos revolucionarios, aunque ya no se les llamen la Revolución de los muchachos.

El Dr. Rubén Silié Valdez es el Secretario General de la Asociación de Estados del Caribe. Los puntos de vista expresados no son necesariamente los puntos de vista oficiales de la AEC. Comentarios y reacciones pueden ser enviados a mail@acs-aec.org

25 de enero de 2006