Les principes régissant le traitement spécial et différencié seraient les suivants :

Quelles sont les implications d’une telle approche pour les pays de la région de la Grande Caraïbe? Au regard du tableau du développement humain, on constate la grande diversité des situations (voir tableau). Six pays sont parvenus à la catégorie de développement humain élevé, 17 figurent dans la catégorie moyenne et un pays a un taux de développement humain faible.

Toutefois, plusieurs de ceux ayant un niveau de développement humain élevé sont des économies de petite taille, orientées vers les services, qui sont particulièrement vulnérables à l’impact de la libéralisation commerciale. Les économies les plus petites de la région dépendent fortement des droits d’importation pour les recettes fiscales, qui financent les services sociaux de base nécessaires au développement humain dans ces pays. Les obligations en matière de libéralisation des tarifs pour ces économies devraient tenir compte du fait que le niveau de développement humain dépend des taxes commerciales.

Pour la plupart des pays de la région, la période de libéralisation commerciale largement répandue au cours des 25 dernières années n’a pas eu d’impact sur leur performance en matière de taux de développement économique et humain.

Entre 1975 et 2000, seuls six pays ont réussi à maintenir un taux de croissance du revenu réel par habitant de plus de 2 pour cent par an. Sept pays avaient un taux positif de moins de 1 pour cent et cinq ont enregistré une croissance négative. Dans les années 1990, la croissance semble avoir repris, mais seulement légèrement.

L’industrie manufacturière occupe une place importante dans beaucoup des plus grands pays de la région, mais relever les défis de la compétitivité nécessite souvent un soutien de l’Etat tel que celui auquel ont recouru fréquemment les pays développés et les pays asiatiques durant les premières phases du développement industriel, mais qui est actuellement proscrit par l’OMC. Le TSD rétablirait la souplesse de mettre en œuvre ce type de politiques dans des conditions convenues.

Dans plusieurs pays, l’agriculture reste une source importante d’emplois et de revenus. Les tarifs et subventions élevés existants dans les pays développés, associés à la libéralisation des importations dans les pays plus pauvres et l’élimination des préférences traditionnelles à l’exportation pourraient être catastrophiques pour ces derniers. Le traitement spécial et différencié reconnaîtrait le rôle social et économique de l’agriculture à la lumière des Objectifs de Développement du Millénaire de réduction de la pauvreté.

Le Prof. Norman Girvan est le Secrétaire général de l’Associationd es Etats de la Caraïbe (AEC). Les opinions exprimées ci-dessus ne sont pas nécessairement les opinions offcielles de l’AEC. Vous pouvez envoyer vos réactions éventuelles à mail@acs-aec.org.

le 1er juin 2003